广州日报讯 （全媒体记者规章 通讯员梁艳华）广州市越秀区一名住户家离楼道电梯间仅一墙之隔，电梯长时间宣布的高分贝噪音，让该业主深受滋扰，白日还能忍忍，但到了晚上严重影响睡觉质量。洽谈不成，该业主一纸诉状将小区开发商告上法院索赔。开发商却坚持以为与其无关，电梯质量合格。记者近来从广州市越秀区法院得悉，该案历经一审、二审，均判定开发商对电梯采纳隔声降噪办法，并付出精力抚慰金1万元等。
家住广州市越秀区的袁先生控诉，他们一家每天都被小区楼道里两台电梯的噪声吵得无法入睡，由于这两台电梯紧邻他的房子，并且开发商也未进行任何隔音处理，他屡次向开发商和物业管理反映要求管理电梯噪声，但对方一向都没有采纳任何实质性办法，长时间的睡觉不足导致他和家人常常感觉晕厥，工作效率低下，体检时查明处于亚健康状况。为证明电梯噪音超支，袁先生委托了专门的判定组织对电梯所发生的噪声进行了监测，监测成果为：袁先生家主卧室的电梯噪声在倍频带声压级的丈量条件下，在125Hz、250Hz、500Hz这三个声压级下的夜间噪声丈量值均超越《社会生活环境噪声排放规范》（GB22337—2008）结构传达固定设备室内噪声规范限值夜间规范的规矩。
袁先生为此要求开发商对电梯设备采纳比较有用、牢靠的隔音降噪整改办法，使噪声降到《社会生活环境噪声排放规范》规矩的最高限值以下，若逾期未能将噪声降到国家规范的，须按每日100元对他进行补偿，此外补偿精力危害抚慰金1万元，并付出判定费1500元。
越秀区法院经审理后以为，尽管电梯的规划装置都契合国家规范，但这只能证明电梯可以安全运营。本案为噪声污染职责发生的胶葛，应适用举证职责倒置的举证规矩，即由污染者就法律规矩的不承当相应的职责或许减轻职责的景象及其行为与危害之间不存在因果关系承当举证职责。但开发商对袁先生供给的环境监督测定陈述不予承认，辩称系袁先生私行撤除住所内墙体及不妥运用装饰用到的资料，导致住所隔音减噪作用变差，但并未供给相反依据予以辩驳，其供给的依据亦不能充分证明其对涉案房产超支噪音不承当相应的职责或许存在减轻职责的景象，故法院对开发商告的辩解不予采信，确定袁先生建议的噪声污染侵略权力的行为建立，开发商有职责对电梯采纳比较有用、牢靠的隔声减噪办法，实在改进袁先生住所的声响环境质量。
为此，法院判定开发商60日内对涉案电梯采纳隔声降噪办法，使袁先生房子的噪声到达《民用建筑隔声规划规范》（GB50118-2010）规矩的噪声最高限值以下；逾期未达规范，按每日100元进行补偿，付出精力抚慰金1万元给袁先生，并付出判定费1500元。一审宣判后，开发商不服提起上诉。广州中院二审维持原判。
