靖江某小区业主因不满物业启用梯控，遂起诉至法院要求免除梯控，这样的诉讼恳求能否得到法院支撑？
胡女士是靖江某新交给小区的业主。胡女士称，小区由某物业公司供给前期物业服务，在供给服务期间，物业公司私行对整个小区电梯加装刷卡体系来进行管控，导致胡女士家在装饰期间工人无法正常入户装饰。
而入住后胡女士发现梯控导致的不方便之处更多了：想去楼顶暴晒衣被需求爬楼梯，购买的快递无法直接送货上门，乘坐电梯时若发生急速下降等毛病也无法按其他楼层进行自救……
物业公司启用梯控给她的日子和出行形成了极大不方便，且对小区住所电梯加装操控办理体系归于
的严重事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半的业主赞同。物业公司没有经过授权对电梯进行管控，违背法令和法规规则，胡女士遂起诉至法院要求物业公司及时免除梯控。
梯控是由开发商设备的，并非物业公司设备，物业公司仅仅对电梯操控来办理，包含发动和免除。公司曾在装饰高峰期发动过梯控，之后封闭了一段时间，并于本年2月再次发动。物业公司以为，胡女士不能代表一切业主，假如胡女士地点楼栋业主份额到达70%赞同免除，物业公司就免除该幢电梯管控。
采纳电梯管控是对业主实践权力的约束，对业主日子及出行形成必定不方便，归于有关共有和一起办理权力的其他严重事项，但到现在该小区没有建立业主大会亦未成立业主委员会，且原告胡女士并不认可在购房及签定前期物业服务时被奉告存在电梯操控，物业合同中亦未对该景象有规则，因而敞开电梯操控应当经参加表决专有部分面积过半数的业主且参加表决人数过半数的业主赞同，而物业公司并无依据证明其发动电梯管控办法现已相关业主赞同。
胡女士恳求免除对其楼栋单元的电梯管控办法的诉讼恳求有现实和法令依据，应予支撑，
但其他楼栋的电梯管控办法对胡女士并未发生实践约束，胡女士也不是其他楼栋电梯管控办法的好坏关系人，因而
物业服务和办理的方针应当是保护业主的合法权益，改进业主的日子和工作环境。《中华人民共和国民法典》以及物业办理条例等法令和法规就物业服务人在服务区域内供给服务和办理的规模划定了必定边界，旨在标准物业办理活动。案涉梯控设备的运用尽管契合一小部分业主的个人要求，但客观上给业主形成了诸多不方便，其本质上是对整体业主的实践权力进行约束，归于有关共有和一起办理权力的其他严重事项，需求依法表决经过才干设备，物业服务人私行发动，现已超出其权限规模，故应当免除。
